Dans un paysage saturé de robo-advisors qui proposent essentiellement des allocations ETF gérées en mandat, Ramify a choisi un positionnement différenciant : intégrer dans la gestion pilotée des classes d'actifs alternatives — private equity, SCPI, immobilier, crypto — généralement réservées aux clients de banques privées ou aux investisseurs avertis qui souscrivent eux-mêmes ces produits.
Cette stratégie répond à une vraie demande pour les patrimoines significatifs. La question reste de savoir si la structure de frais associée se justifie économiquement face aux alternatives.
Ramify : positionnement multi-actifs
Société française agréée AMF. Spécificité vs concurrents (Yomoni, Nalo, Goodvest) : accès aux classes d'actifs alternatives — private equity (fonds professionnels, ELTIF), SCPI, fonds immobiliers, cryptoactifs, produits structurés.
L'enveloppe principale est l'assurance-vie Ramify (assurée par Apicil), avec des unités de compte qui peuvent inclure des fonds alternatifs. Pour les classes d'actifs non éligibles à l'AV (comme certaines parts de fonds professionnels), Ramify propose également le compte-titres ordinaire.
Le ticket d'entrée est généralement plus élevé que chez Yomoni ou Nalo, et certains supports alternatifs ont des minimums propres (10 000 € pour certains fonds de private equity, par exemple).
Structure de frais
Les frais cumulés Ramify se décomposent typiquement en : frais de mandat (~0,5 % par an, plus modérés que Yomoni), frais du contrat d'assurance-vie Apicil (~0,5-0,7 %), frais propres des supports (ETF 0,1-0,3 %, mais les fonds alternatifs et de private equity peuvent dépasser 2 % par an).
Total cumulé : entre 1,3 % et 1,5 % par an sur les profils classiques sans alternatifs, jusqu'à 2,5 % à 3 % sur les profils intégrant fortement private equity et fonds immobiliers. Vérifier la grille précise lors de la souscription car les coûts varient significativement selon l'allocation.
Comparativement à une gestion libre sur ETF via Lucya CNP (~0,4-0,5 % de frais totaux), le surcoût existe. Mais il faut comparer à équivalent : pour obtenir l'exposition aux actifs alternatifs en gestion libre, l'investisseur doit souscrire individuellement à plusieurs fonds, avec leurs propres frais d'entrée et de gestion.
Pour qui Ramify est-il pertinent ?
Profil 1 — Patrimoine significatif cherchant la diversification. Pour un patrimoine de 200 000 € et plus, intégrer 10 à 25 % d'actifs alternatifs (private equity, immobilier non coté) dans l'allocation a une logique économique. Ramify rend cette exposition accessible sans devoir négocier soi-même avec plusieurs sociétés de gestion.
Profil 2 — Délégation complète et appétit pour les non-cotés. Pour les investisseurs qui ne souhaitent pas s'occuper eux-mêmes de la sélection et qui valorisent l'inclusion d'actifs non cotés dans leur allocation, le service rendu justifie une partie du surcoût.
Profils déconseillés : patrimoines modestes (la diversification en actifs alternatifs nécessite des montants minimums), investisseurs qui peuvent souscrire eux-mêmes les fonds ciblés à moindre coût, profils cherchant une allocation ETF pure (gestion libre via Lucya CNP plus efficace).
En synthèse
Ramify occupe un positionnement de niche pertinent : la gestion pilotée multi-actifs avec accès aux non-cotés, pour des patrimoines significatifs. La structure de frais reste élevée mais peut se justifier pour qui valorise effectivement l'exposition aux actifs alternatifs au sein d'un mandat unifié.
Pour une allocation en ETF cotés sans recherche d'actifs alternatifs, la gestion libre via une AV à bas frais reste plus performante après frais. La pertinence de Ramify se mesure à la valeur effective ajoutée par les classes d'actifs alternatives dans l'allocation cible.
Questions fréquentes
Quels sont les frais de Ramify ?
Les frais cumulés Ramify se situent typiquement entre 1,3 % et 1,5 % par an sur les profils classiques en ETF, et peuvent monter jusqu'à 2,5 % à 3 % par an sur les profils intégrant fortement des actifs alternatifs (private equity, fonds immobiliers). Ils se décomposent en : frais de mandat (~0,5 %), frais du contrat d'assurance-vie Apicil (~0,5-0,7 %), et frais propres des supports (ETF 0,1-0,3 %, mais fonds alternatifs souvent au-delà de 2 %).
Quelle différence entre Ramify et Yomoni ?
Yomoni propose une gestion pilotée principalement sur ETF (allocations classiques actions/obligations). Ramify intègre en plus des classes d'actifs alternatives — private equity, SCPI, fonds immobiliers, parfois crypto — dans le mandat de gestion. Les frais de mandat de Ramify sont plus modérés (~0,5 % vs 0,7 % chez Yomoni), mais les frais propres des supports alternatifs peuvent compenser cet avantage selon le profil retenu. Le ticket d'entrée Ramify est généralement plus élevé.
Ramify est-il pertinent pour un patrimoine modeste ?
Plutôt non. La proposition de valeur de Ramify — accès aux actifs alternatifs au sein d'une gestion pilotée — n'a de sens que pour des patrimoines suffisamment importants pour absorber la diversification dans plusieurs classes d'actifs avec des minimums (10 000 € et plus pour certains fonds de private equity). Pour un patrimoine modeste, une allocation simple en ETF actions diversifiées via une assurance-vie à frais bas est généralement plus efficace.
Diversifier votre patrimoine au-delà des actions cotées
paro conseil analyse votre situation et conçoit votre allocation cible, y compris l'exposition pertinente aux classes d'actifs alternatives (private equity, SCPI, immobilier non coté). Approche indépendante.
Prendre rendez-vous gratuitement →